В умовах воєнного стану в Україні дедалі частіше трапляються випадки, коли керівник підприємства не має можливості припинити свої правовідносини із підприємством у загальному порядку, тобто за рішенням загальних зборів учасників.
Верховний Суд підготував огляд практики Європейського суду з прав людини за рішеннями, ухваленими в грудні 2024 року.
6 березня 2025 року Рада суддів ухвалила рішення, яким з 1 квітня цього року вводиться в дію нова єдина чинна редакція Положення про автоматизовану систему документообігу суду (АСДС).
Практикуючі адвокати погодяться, що випадки, коли судовий вирок сторонами не оскаржується, трапляються дуже рідко. Судові процеси відбуваються роками, а скасування судового рішення означає суттєве збільшення його тривалості, на що не дуже охоче погоджуються суди апеляційної та касаційної інстанції, навіть за наявності підстав.
Чи може правоохоронець затримати особу без рішення суду? В Україні національне законодавство дійсно передбачає таку опцію, але тільки за наявності чітко визначених підстав, які прописані в законі (Кодексі України про адміністративні правопорушення чи Кримінальному процесуальному кодексі України).
Верховний Суд підготував огляд практики Європейського суду з прав людини за рішеннями, ухваленими в листопаді 2024 року.
Сьомий апеляційний адміністративний суд звертає увагу, що на сьогодні значна кількість адміністративних справ пов'язана із правовідносинами, що виникли у зв'язку з недотриманням органами державної влади законодавства про оплату праці, зокрема щодо виплати належної працівникові заробітної плати (грошового забезпечення) в період до та після 19.07.2022.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію щодо права особи на свій розсуд обирати спосіб направлення документів до суду.
Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив вирок чоловіку за обвинуваченням у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 357 (Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження), ч. 4 ст. 185 (крадіжка), ч. 5 ст. 361 (Несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж) КК України.
У рішеннях іноземних арбітражів щодо стягнення боргів часто трапляється практика, коли суди задовольняють вимоги про стягнення відсотків, штрафних санкцій чи інших нарахувань на суму боргу за період невиконання рішення відповідачем. В Україні подібна практика стала можливою лише після змін до процесуального законодавства у 2017 році.