2024 рік для бізнесу з одного боку запам'ятався гучними затриманнями, несподіваними підозрами, неймовірно високими запобіжними заходами, активною роллю правоохоронних органів у посиленні тиску та бізнес, а з іншого - створенням нових консультаційних та дорадчих громадських органів та аналітичних платформ, які повинні цей тиск на бізнес модерувати.
Велика Палата ВС сформулювала важливі правові висновки щодо застосування норм процесуального законодавства.
Оприлюднено черговий щомісячний огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі ВС - за жовтень 2024 року.
3 квітня 2024 року Велика Палата Верховного Суду у справі №917/1212/21 прийняла справді доленосне рішення у сфері корпоративного управління за позовом Полтавської обласної прокуратури в інтересах Кабінету Міністрів України до ПрАТ «НАК «Надра України» (далі – «Компанія») про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування нерухомого майна у кінцевого власника.
У зв'язку зі змінами, внесеними Законом України від 27 квітня 2021 року №1416-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі - Закон № 1416-ІХ) до статті 18 КАС України в учасників судового процесу виникло питання чи повинен (зобов`язаний) суд першої інстанції надсилати копію судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду справи, і позивачеві, і його представнику, за посередництва якого він, позивач, брав участь у судовому процесі (зокрема звертався до суду з позовом) та з якої дати починається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Навіть в умовах повномасштабної військової агресії проти України спори між платниками податків та податковими органами не припинялись.
Оприлюднено черговий щомісячний огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за липень 2023 року.
Предметом касаційного перегляду у Верховному Суді за скаргою особи-кредитора стали судові рішення за наслідком розгляду заяви (з посиланням на ч. 1 ст. 320 ГПК України) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал місцевого господарського суду, що стосуються результатів розгляду грошових вимог підприємства-кредитора у справі про банкрутство товариства-боржника.
Якщо перешкодою для вчинення продавцем дій, необхідних для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, було незаконне рішення, дія чи бездіяльність контролюючого органу, то держава може бути притягнута до відповідальності перед постачальником за спричинену шкоду, зокрема, у результаті притягнення продавця до відповідальності його контрагентом.