Насамперед хочу висловити слова вдячності шановному колезі Ростиславу Голосію за вдалу назву статті.

Скасування повідомлення про підозру у зв'язку з визнанням його необґрунтованим є однією з найбільш дискусійних підстав оскарження. Це зумовлено відсутністю в чинному Кримінальному процесуальному кодексі України чіткого визначення терміна «обґрунтованість підозри» та конкретних критеріїв, які мають досліджуватись і встановлюватись слідчими суддями під час розгляду скарги на підозру, що своєю чергою створює простір для неоднорідності судової практики.

Окрім того, зі змісту клопотання захисника про допит свідка Особа_1 слідчою суддею встановлено, що таке обґрунтовується необхідністю з’ясування у свідка Особа_1 питання щодо звернення (до нього) Голови …. за погодженням призначення певної особи…..

Преюдиціальне значення судових рішень є одним із важливих аспектів забезпечення належної оцінки доказів у кримінальних провадженнях. Стаття 90 КПК України чітко встановлює умови, за яких рішення національних чи міжнародних судів може мати таке значення, зокрема коли йдеться про порушення прав людини.

Не так багато часу минуло з моєї попередньої публікації.
Але повертаючись до тези, де шановна колегія АП ВАКС зазначила: «судовий контроль за тривалістю строків досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні фактично здійснювався опосередковано».

Під час виконання вимог ст. 290 КПК України на практиці виникають наступні питання. Хотів би окреслити їх невичерпний перелік.

Справа 991/4509/22. Ухвала від 11.01.23 про повернення обвинувального акта прокурору в межах кримінального провадження.

Вироком Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 991/9494/20 затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором САП та директором приватного товариства, який є одним з учасників злочинної схеми заволодіння кредитними коштами Національного банку.