Перейти до контакту

Декриміналізація крадіжки: Верховний Суд висловив позицію

Пропустити меню
Телефон Водафон
Телефон Київстар
скануй! QR-код

Декриміналізація крадіжки: Верховний Суд висловив позицію

ЗЕДSoft
Опубліковано автор https://jurliga.ligazakon.net/ вхід - Юристу · четвер 29 сер 2024 · Час читання 2:30
Tags: ДекриміналізаціякрадіжкиВерховнийСудвисловивпозицію
Особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (постанова ККС ВС від 22 серпня 2024 року у справі № 567/507/23 (провадження №51-7110км23)), інформує пресслужба ВС.

Обставини справи
Засуджений, діючи повторно, в умовах воєнного стану, вчинив декілька епізодів таємного викрадення чужого майна, зокрема, 28 січня 2023 року - на суму 270,93 грн; 7 лютого 2023 року - на суму 4156,67 грн. Продовжуючи свої дії, 7 лютого 2023 року він привласнив банківські картки. Такі діяння засудженого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Позиція Верховного Суду
ККС ВС звернув увагу, що ч. 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ.

Аналіз указаних норм Закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 НМДГ.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК установлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс, який ґрунтується на Конституції та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК).

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого засудженим майна (за епізодом від 28 січня 2023 року) становила 270,93 грн, тобто ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн, то колегія суддів ККС ВС вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції і ст. 5 Кримінального кодексу принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК посилання в судових рішеннях судів попередніх інстанцій на скоєння засудженим 28 січня 2023 року повторного таємного викрадення майна, вчиненого в умовах воєнного стану, підлягає виключенню як таке, що з урахуванням наведеного вище не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Такий висновок зробив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, змінивши рішення судів попередніх інстанцій.

Ознайомитись з чинними редакціями НПА, порівняти редакції та побачити заплановані зміни - можна в новій LIGA360. А ще оцінити весь масив пов'язаних документів: судової практики, аналітики тощо.



         © Інтернет-магазин ЗЕДSoft 2002-2026
Тест: всі продукти на 72 години
Виберіть продукти з розділу "МАГАЗИН",
пункт "ТЕСТ" - підтвердьте замовлення
Тест: безоплатний
Назад до змісту